ЗВОНИТЬ ПО ТЕЛ.:

+7 (473) 275-75-39

 

ВРЕМЯ РАБОТЫ

Пон - Суб: 9.00 - 20.00

Данный материал публикуется на основании согласия доверителя и строго в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката. Доверитель не имеет возражений по обнародованию его персональных данных.

В прошлой статье я рассказывал о возникновении у лица административной ответственности согласно ст. 12.26 КоАП РФ - при невыполнении водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За повторное совершение аналогичного правонарушения лицо уже предстает в качестве подозреваемого/обвиняемого по уголовному делу в соответствии со ст. 264.1 УК РФ. Именно такая ситуация возникла у моего клиента, который стал заложником обстоятельств, а также жертвой неправомерных действий сотрудников ГИБДД.

Валерий, пытаясь помочь сослуживцу, пресекал применение к коллеге насилия со стороны охранников одной из крупных организаций в сфере горного дела. Он вступил с охранниками в словесный конфликт и перепалку. Одним из охранников (бывшим сотрудником ДПС), были вызваны знакомые ему должностные лица ГИБДД, которые по схеме, уже известной Вам из моей предыдущей статьи, инициировали привлечение Валерия к административной, а позже и к уголовной ответственности. На стадии административного производства, а также на стадии возбуждения уголовного дела мой клиент был лишен права на юридическую помощь адвоката, что уже является дурной традицией по факту вступления защитников в дело.

Дело осложнялось не только наличием понятых и свидетелей, указывавших на наличие вины подозреваемого, но и тем, что производство по делу шло в Белгородской области - г. Старый Оскол. Любой опытный водитель знает, что именно эта область нашей необъятной страны наименее благоприятна для попадания в подобные ситуации, а практика по аналогичным уголовным делам в этом регионе вообще заставляет любого защитника задуматься о применении особого порядка судебного разбирательства либо о ходе дознания в сокращенной форме.

Спустя 5 месяцев моей работы по данному делу дознавателю пришлось вынести постановление о прекращении уголовного дела согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - при отсутствии в деянии состава преступления.

Такому подарку к ближайшим праздникам был рад не только мой подзащитный, но и я сам. Результат стоил времени и сил, потраченных на его достижение.

Прочитано 256 раз